Las acciones tendentes a la destrucción del poderío español se prolongaron de forma estéril a lo largo de los siglos XVI y XVII, pero a la muerte de Carlos II, se abrieron de par en par las puertas a quienes hasta el momento habían topado inequívocamente con un pueblo que, aunque adolecía de crecientes debilidades que se manifestaron durante los reinados de Felipe III y Felipe IV, durante cuyo reinado Francia despojó a España del Rosellón y de la Cerdaña, soportaron el embite durante el reinado de Carlos II, un rey que si físicamente era la representación viva de la decrepitud, merece la pena ser estudiado en las facetas de la gobernación, en la que brilla con luz propia la figura de cardenal Luis Manuel Fernández Portocarrero y Guzmán.
En medio de constantes intrigas, el cardenal conseguiría cierto control de la situación, y ante el problema de la inminente muerte de Carlos II sin dejar heredero al trono, llevaría a cabo una serie de actuaciones en busca de sucesor.
Una actividad que sin embargo dejó de recurrir a la tradición hispánica, que reclamaba una convocatoria de Cortes, que, por otra parte, y a tenor de las circunstancias, es más que probable que hubiesen acordado la solución adoptada por el cardenal Portocarrero, pero que el no haberlo hecho deja para la historia una duda sobre la legalidad de dicha solución.
Sea como fuere, debemos abandonar los posibilismos y debemos atenernos al hecho histórico. Felipe V fue coronado rey en 1700, y ese hecho produjo que un año después surgiese un pretendiente, el archiduque Carlos de Austria, cuyos derechos a la corona serían defendidos por el Imperio Austriaco y por Inglaterra, que darían comienzo a una guerra, conocida como “de sucesión”, en la que el resultado sería sumamente lesivo para España.
Felipe V sería reconocido como rey de España por las potencias europeas, pero como contrapartida tendría que entregar a sus enemigos las posiciones españolas en Europa (Países Bajos Españoles —actual Bélgica—, el Milanesado, el reino de Dos Sicilias, Cerdeña, Gibraltar, Menorca), un navío de permiso con el que se facilitaba el contrabando británico en América, y el permiso para que Inglaterra llevase esclavos a las Españas americanas.
Había dado comienzo el desmontaje de España; algo que seguirá incrementándose en el reinado de Fernando VI con la Colonia de Sacramento; un enclave nominalmente portugués en el Río de la Plata, que después de haber sido tomada por las tropas guaranís para la Corona de España, acabó siendo abandonada por imperativo del Tratado de Utrecht para ser devuelta por imperativo de Inglaterra, a cambio de Tuy, Pontevedra y varios territorios amazónicos.
Finalmente, Tuy y Pontevedra no entraron en el acuerdo, pero en el Tratado de Madrid de 1750 España cedía la jurisdicción sobre los territorios guaranís, lo que comportaba el abandono de las reducciones, cuyos habitantes, que habían demostrado a lo largo de los años ser fieles súbditos de la corona, quedaban abandonados y quedaba abandonada una actuación cultural y social que durante más de un siglo había sido un ejemplo para la Humanidad en todos los campos.
Contra esa disposición se manifestó el marqués de la Ensenada, lo que, unido al desarrollo de la Armada, acabó ocasionando su defenestración, que se consiguió gracias a los ardides del anglófilo José de Carvajal en combinación con su protegido Ricardo Wall y con el embajador inglés, Benjamín Keenes, quienes habían acusado al marqués de traición, cuya muestra quedaba manifestada en la renovación de la Armada, supuestamente llevada a cabo para atacar a Inglaterra, que en esos momentos figuraba como no enemiga de España.
Keenes prometió aportar pruebas que demostraban la traición del marqués de la Ensenada, pero esas pruebas nunca fueron aportadas y la guerra con Inglaterra sí tuvo lugar en 1756, seis años después. Era la cuarta guerra librada contra Inglaterra a lo largo del siglo XVIII, y aún se libraría años después la quinta.
La operación de la colonia de Sacramento era de interés prioritario para Inglaterra. Y el interés británico radicaba en que, estando Portugal subordinado a Inglaterra, que estos territorios amazónicos cayesen bajo poder nominal de Portugal significaría que Inglaterra tendría abierto el acceso fluvial hasta las inmediaciones de Potosí, cuyas minas codiciaba.
Consiguientemente, el 13 de enero de 1750, durante el reinado de Fernando VI de Borbón, llamado “el prudente” o “el justo” por la historiografía ilustrada, fue firmado el Tratado de Madrid entre las coronas ibéricas con la determinante intervención del embajador británico Benjamín Keene.
Por este Tratado, España cedía el Matogroso, y el territorio existente entre éste y Brasil, así como 500.000 kilómetros de territorio en la ribera del río Marañón que estaban sembrados de importantes estancias ganaderas.
A ese costo económico de la operación había que añadir el costo humanitario, ya que los súbditos guaranís eran abandonados y condenados a la privación de sus bienes y de su libertad, puesto que dejaban de ser súbditos de la Corona española y pasaban a ser objeto para el comercio de esclavos.
Además, España pagó 100.000 libras a la South Sea Company en compensación de las pérdidas que le ocasionaba la pérdida de control sobre la Colonia de Sacramento.
Pronto los equipos de delimitación del territorio, compuestos por ingenieros portugueses, españoles… e ingleses, comenzaron su labor.
El Tratado no tenía en cuenta que estaban tratando con una población que alcanzaba las treinta mil personas, compuesta con esfuerzo a lo largo de los años en los que habían abandonado su vida sedentaria y habían creado una cultura que era reconocida en la organización virreinal al tiempo que se habían reconocido súbditos de la Corona española. Tampoco se tenía en cuenta que contaban con un ejército organizado que había prestado grandes servicios a la corona enfrentándose a los bandeirantes, buscadores de esclavos, sobre quienes habían obtenido aplastantes victorias como la batalla de Mbororé.
Ahora eran condenados al abandono y a la esclavitud, a la que sin lugar a dudas serían conducidos bajo la jurisdicción portuguesa, subsidiaria de la administración británica.
La alternativa a la esclavitud era el destierro a lugares improductivos, por lo que no aceptaron la nueva situación y recurrieron al derecho que habían aprendido, y como consecuencia, se negaron a aceptar la nueva situación que les era impuesta y se aprestaron a defender sus pueblos con las armas.
Las hostilidades dieron comienzo el 26 de febrero de 1753, y la derrota final tuvo lugar el 11 de febrero de 1756 en la batalla de Caibaté, seguida de una matanza sobre un pueblo que esgrimía crucifijos.
Con la acción se sentaban las bases para que los Ministros ilustrados Ricardo Wall en España y Sebastián de Carvalho en Portugal, directamente ligados a Inglaterra, justificasen la inminente expulsión de la Compañía de Jesús, responsable del sistema educativo, que había logrado que cerca del 50 por ciento de la población estuviese alfabetizada. Su expulsión significó que, en la primera década del siglo XIX, la alfabetización apenas alcanzase al 10% de la población. La Ilustración había triunfado en todos los campos.
Esos tiempos ilustrados nos presentan una España que, no obstante, es capaz de llevar a cabo entre 1803 y 1806 la Expedición Filantrópica de la viruela, un hito científico y humanitario sin parangón, y la expedición científica Malaspina, desarrollada entre 1789 y 1794.
Pero esas actuaciones no pasan de ser la agonía de un pueblo que desde el cambio de dinastía había iniciado un camino en el que se imponía el olvido del pasado y se aceptaba como panacea todo lo que hasta el momento había sido combatido por representar principios contrarios al humanismo cristiano.
La Ilustración, la masonería, los intereses contrarios a España comenzaron a apoderarse de España. Y cuando España había perdido todos sus principios llegó la hora de la gran hecatombe.
Para el cambio del siglo XVIII al siglo XIX, España ya estaba preparada para someterse a la cirugía de los beneficiarios de la Ilustración, que debía concluir una primera faceta con la consecución de una primera atomización de España en entidades que inexorablemente pasaron a ser colonia de Inglaterra con base a los tratados de comercio que presentó a cada uno de los territorios.
Para estos momentos, España, inerme, se veía tomada por unos ejércitos franceses que habían sido llamados, que eran recibidos como libertadores, a los que no se opuso ninguna resistencia y les eran ofrecidas las plazas, y que acabaron tomando lo que les era ofrecido.
Finalmente, el pueblo, al margen de sus políticos, y al margen de sus reyes, aunque proclamando que lo hacían en su nombre, se alzó en armas y comenzó a poner en aprietos al ejército francés, que ya sí era tenido por invasor. Y en aprietos se veía el propio Fernando VII y el propio Carlos IV, que no dudaban en poner en Napoleón todas sus esperanzas y llegaban a felicitarlo por las masacres que el ejército francés cometía sobre el pueblo español.
La guerra ya había tomado cuerpo cuando el mes de julio llegó el duque de Wellington, que desvió su armada destinada a atacar Buenos Aires para “ayudar” al pueblo español en su lucha contra Napoleón. En la Coruña fue rechazado, por lo que inició su invasión desde Oporto. Luego sería nombrado jefe único del ejército español, le sería concedido el título de Duque Ciudad Rodrigo, y todo como muestra de gratitud por la acción llevada en el campo de batalla, que quedó concretada en la destrucción metódica de la industria española fue llevada a cabo aún sin existir enemigo militar al que batir.
Lord Wellington desarrolló en España una labor más importante que la de combatir a Napoleón; a saber:
La coordinación del proyecto de separación de la España americana, la destrucción de la industria peninsular, el control del comercio peninsular y la minería y el asentamiento de una clase política seleccionada en atención a su predisposición para servir los intereses de Inglaterra.
Evidentemente, el ejército británico ya no sufriría humillantes derrotas como las que obtuvo en 1806 y 1807 en sus intentos de invadir Buenos Aires. España sería conquistada con otros medios que ya venían gestándose.
Así, se crearía en Londres una logia por la que pasaría Francisco de Miranda, Simón Bolívar, José de San Martín, Mariano Moreno, y la práctica totalidad de los conocidos como “libertadores”. Y hoy mismo, en Bristol, calle Lodge Street 6, radica la sede del movimiento independentista mapuche.
El historiador argentino Raúl Scalabrini Ortiz, en su obra «política británica en el Río de la Plata» señala que Mariano Moreno y Carlos María Alvear eran marionetas de Inglaterra. Y sigue diciendo que el arma más temible que la diplomacia inglesa blande es el soborno. Inglaterra no teme a los hombres inteligentes. Teme a los dirigentes probos…
Y Sir Artur Wellesley, como jefe supremo de los ejércitos de España que fue nombrado por las Cortes de Cádiz, daría amparo a quienes se significarían como “próceres” separatistas, como José de San Martín, hijo de militar peninsular, que nacido en América, vivió en España desde su más tierna infancia, y en 1811, en plena guerra, pidió la baja del ejército español con la excusa de que debía acudir a Lima para atender asuntos de familia, cuando la verdad es que en América no le quedaba ningún lazo familiar.
No se trata de un caso extraordinario, y podemos entender que en definitiva esa actuación se encontraba enmarcada en la línea actuación que es consustancial al espíritu británico, que conoció otras expresiones destacables manifestadas en diversas oportunidades como el bombardeo de la industria textil bejarana, competidora de la industria inglesa, o en la destrucción de la fábrica de porcelanas del Buen Retiro, actos llevados a efecto cuando no había ejércitos franceses que combatir.
Y ese tipo de actuaciones seguirían desarrollándose a lo largo de todo el siglo XIX, tanto en España como en América, cuando había sido dividida en dos docenas de repúblicas tan fáciles de manejar como la colonia británica que ya se encontraba controlada desde la base de Gibraltar.
La deriva de España es digna de varios estudios, destacando en todos ellos la dependencia de quienes han fungido como dirigentes de la nación.
Es reseñable el hecho que, desde esos momentos, los gobernantes no han dejado hasta hoy mismo de seguir las instrucciones emanadas desde Londres, a cuyo dictado se ha atendido el desmontaje de España, desde las desamortizaciones llevadas a efecto a un lado y a otro del Atlántico, hasta el tratamiento de los medios de producción, el rechazo del submarino cuando estaba cantada la guerra contra los Estados Unidos o la desindustrialización, el abandono de la minería, de la industria pesquera o el desmontaje de la investigación nuclear llevado a cabo en el último cuarto del siglo XX.
Estamos hablando de flagrante traición a la patria por parte de toda la clase dirigente.
Traidor fue Espartero; traidor fue San Martín; traidor fue Mina; traidor fue Maroto; traidor fue Cánovas. Y todos tienen dedicadas calles en Madrid y otros lugares de España.
Y si eso sucede en la España europea, podemos seguir con la España americana, donde tuvo lugar una revolución que no estuvo protagonizada por una acción de la plebe contra la oligarquía, sino que se trató de una sublevación de la aristocracia criolla contra la burocracia peninsular, siendo reseñable que llegado el enfrentamiento militar, los indios pelearon mayoritariamente por el rey, mientras los criollos y los peninsulares se distribuyeron entre uno y otro bando y se subdividirían nuevamente entre liberales, sujetos a las instrucciones foráneas, y tradicionales, que se encontraron marginados de la administración, firmemente sujeta a intereses británicos.
Los indios acabaron constituyendo la masa de las tropas realistas, siendo que por tropas realistas se entendía tanto las que estaban dirigidas por principios liberales como las que estaban dirigidas por principios hispánicos.
El enfrentamiento en favor de la separación estaba nutrido principalmente por criollos y por fuerzas expedicionarias británicas, mientras los indios combatieron en gran medida en el ejército español; en el Regimiento de Nobles Patricios del Cusco, en los escuadrones de caballería aymara, en los Regimientos de Chumbivilcas, el Regimiento Quechua de Paruro o el Regimiento de Línea del Cusco.
En Chile, el general Pareja comandaba en 1812 un ejército compuesto principalmente por araucanos, que se dispusieron a defender a la Corona frente a los «señoritos» de Santiago; en la Nueva España, el Cuerpo Patriótico de Voluntarios de Fernando VII fue constituido en base al aporte que los indios prestaron al ejército nacional, como resultado de la resistencia frente a los separatistas; en Venezuela y Nueva Granada, los negros apoyaron masivamente la causa de España, y en la Puna los indígenas se mantuvieron neutrales, aunque mostrando cierta proximidad con los realistas…
Estos son datos que la historiografía separatista, amparada en el generoso apoyo británico, oculta y que investigadores como el colombiano Indalecio Liévano Aguirre descubre, señalando que la quiebra del sistema no fue resultado de la casualidad, sino de la voluntad; de donde podemos inferir que es el resultado de una intención que sin duda podemos calificar de criminal.
Quiebra buscada que en el terreno económico significó el hundimiento de la pequeña manufactura y de la artesanía, en beneficio directo de la dependencia colonial. Los importadores, que durante la etapa de los virreinatos fueron el instrumento operativo de una economía nacional, ya no actuarían como servidores del mercado hispánico, sino como vehículo del monopolio mercantil de las potencias anglosajonas. Su interés se reducía a estimular la exportación de metales preciosos y materias primas tropicales.
Pero para llegar a esa situación de dependencia se produjo una serie de movimientos. Así, en 1810, los venezolanos no seguían a Bolívar, sino al general Monteverde, caudillo de las tropas realistas. Y cuando Monteverde quedó desacreditado, siguieron a Boves. Del principal núcleo de tropas acaudilladas por Bolívar estaría compuesto por tropas británicas, en número superior a 5.000 unidades.
Ciertamente, los ejércitos autodenominados “libertadores”, así como la “marina libertadora”, estaban compuestos de manera significativa por unidades británicas enroladas en las principales ciudades inglesas, con mandos militares suministrados por el ejército británico.
Con esa operación, Inglaterra se libraba de la población sobrante consecuencia de la revolución industrial, gran parte de la cual estaba siendo enviada a Australia y a Nueva Zelanda. Miles de presos en régimen de semi esclavitud, ingleses condenados por actos delictivos que alcanzaban a quién se había atrevido a robar una manzana. Miles de soldados inactivos que deambulaban sin oficio por las ciudades inglesas tras las guerras napoleónicas, se librarían de ese destino al engrosar las filas de voluntarios reclutados para combatir a España en América.
Y ese aporte, esa invasión británica, se encontraba con el acalorado agradecimiento de Bolívar a los británicos, reiteradamente manifestado en concesiones de todo tipo, siendo que las mismas no se ceñían a lo privado; así, en el mensaje a los habitantes de Nueva Granada de 30 de Junio de 1819 decía:
De los más remotos climas, una legión británica ha dejado la patria de la gloria por adquirirse el renombre de salvadores de la América. En vuestro seno, granadinos, tenéis ya este ejército de amigos y bienhechores, y el Dios que protege siempre la humanidad afligida, concederá el triunfo a sus armas redentoras. (Bolívar, Camilo: 76)
Armas redentoras que se esmeraron en masacrar las poblaciones; armas redentoras que, literalmente, vaciaron las arcas de los virreinatos; armas redentoras que exterminaron pueblos indígenas; armas redentoras bajo cuyo auspicio se hundió el mercado de toda la Hispanidad en beneficio del mercado británico; armas redentoras que no dudaron en quedarse con las Malvinas o con la Guayana.
De Inglaterra llegarían a Venezuela más soldados, y el Ejército del Sur, comandado por Sucre acabaría siendo conformado más por tropas inglesas que por americanos.
Esa labor estaba siendo llevada con esmero por los servicios británicos. Era en Londres, y muy en concreto en la parroquia anglicana de St. Agnes, en el centro de la ciudad, donde el 4 de mayo de 1817, el agente personal de Bolívar, Luis López Méndez, organizó un reclutamiento masivo de desarrapados.
En diciembre de ese mismo año se embarcaron para la América cinco contingentes de voluntarios que desembarcarían en la isla de Margarita, el 21 de abril de 1818.
El Estado Mayor británico estaba compuesto por los coroneles McDonald, Campbell, Skeene, Wilson, Gilmore y Hippsely, más el mayor Plunket. El contingente contaba con un total de 127 oficiales, 3.840 soldados y el apoyo naval de cinco cañoneras británicas.
Muchos eran los próceres británicos. Los nombres de Daniel Florence O’Leary, (cronista de Bolívar), Gregor MacGregor, John Devereux, los hermanos James y John Mackintosh, etc. Extraños nombres los de los patriotas neogranadinos.
¿Y qué le iba a Inglaterra en el asunto? Bolívar ofreció entregar al gobierno británico las provincias de Panamá y Nicaragua. Pero los objetivos de Inglaterra iban mucho más allá.
Cesáreo Jarabo Jordán
